Categorias

Extinto (EX)

Um táxon é categorizado como Extinto (EX) quando não resta dúvida razoável de que o último indivíduo morreu. Supõe-se que um táxon esteja extinto após a realização de levantamentos extensivos em todos os habitats conhecidos e/ou esperados, nos períodos apropriados (diurnos, sazonais, anuais), e em toda sua área de distribuição histórica, sem que nenhum indivíduo tenha sido registrado. Esses levantamentos devem ocorrer ao longo de um período de tempo adequado ao ciclo de vida e à forma de vida do táxon.

Apesar de a extinção representar o desaparecimento definitivo de uma espécie, sua detecção é extremamente difícil. Por isso, a atribuição da categoria EX exige rigor científico e cautela, baseando-se nas melhores evidências disponíveis e em metodologias consistentes de amostragem e monitoramento.

Importante

Categorizar como EX tem implicações significativas para a conservação, porque as medidas de proteção e o financiamento da conservação geralmente não são direcionados a espécies que se acredita estarem extintas.

Portanto, uma espécie não deve ser listada nas categorias Extinta (EX) ou Extinta na Natureza (EW) se houver qualquer possibilidade razoável de que ainda possam existir, a fim de evitar o “Erro de Romeu” (Collar 1998), onde quaisquer medidas de proteção e financiamento são removidos de espécies ameaçadas na crença errônea de que eles já estão extintos.

Existente a menos que provado extinto ou extinto a menos que provado existente?

Diamond, J.M. 1987. Extant Unless Proven Extinct? Or, Extinct Unless Proven Extant? Conservation Biology 1(1): 77–79.

Essa questão reflete uma tensão conceitual e prática na avaliação de extinções: deve-se presumir que uma espécie ainda existe até que haja evidência suficiente de sua extinção (“extant unless proven extinct”) ou o contrário — considerar extinta até que se prove que ainda existe (“extinct unless proven extant”)?

A abordagem conservadora adotada pela Lista Vermelha da IUCN segue o princípio “extant unless proven extinct”, ou seja, assume-se que uma espécie ainda existe na ausência de evidências conclusivas de extinção. Isso busca evitar falsos positivos, mas pode levar a subestimações nas taxas de extinção.

Já a posição “extinct unless proven extant” é mais comum em contextos paleontológicos ou históricos, onde a ausência prolongada de registros confiáveis pode justificar a classificação como extinta. Essa abordagem é mais propensa a falsos positivos, mas pode ser útil quando há alta confiança na qualidade dos dados de busca.

Repetidas buscas ativas em campo são essenciais para confirmar extinções

Uma abordagem probatória para classificar as extinções é apropriada para encorajar os esforços contínuos de conservação até que não haja dúvida razoável de que o último indivíduo de uma espécie morreu.

Trade-off entre dois tipos de erro

Ao avaliar a extinção de espécies, é fundamental considerar o equilíbrio entre dois tipos de erro:

  • Falso positivo: É o erro de declarar que uma espécie está extinta quando, na realidade, ela ainda persiste em alguma forma ou em um pequeno número de indivíduos.
    • Exemplo:
      • Pseudophilautus stellatus (Figura 4.1), uma rã do Sri Lanka, foi declarada extinta, mas redescoberta décadas depois (Wickramasinghe et al. 2013). A categorização precoce como extinta impediu ações que poderiam ter favorecido sua proteção durante esse período.
      • Penedo et al. (2015)
  • Falso negativo: Ocorre quando uma espécie que, de fato, já está extinta continua sendo classificada como existente ou ameaçada.
    • Exemplo: Apesar de décadas sem registros ou avistamentos confirmados, o golfinho do rio Yangtzé ou baiji (Lipotes vexillifer, Figura 4.2), um odontoceto de água doce estritamente obrigatório conhecido apenas do sistema do meio-inferior do rio Yangtzé e do rio Qiantang vizinho, no leste da China, tem sido reconhecido há muito tempo como uma das espécies de mamíferos mais raras e ameaçadas do mundo, continua sendo listado pela IUCN como Criticamente em Perigo (Possivelmente Extinto). Essa classificação reflete a persistência de uma incerteza residual, mesmo quando todas as evidências sugerem fortemente que a espécie já se encontra extinta. No caso do Baiji, a manutenção do status “Possivelmente Extinto” implica que os sistemas de monitoramento e os relatórios de conservação não reconhecem formalmente a extinção (Turvey et al. 2007).

Ambos os erros têm consequências importantes para a conservação:

  • Falso positivo:
    • Esse erro pode ocorrer se, por exemplo, as pesquisas não detectam os últimos indivíduos por se tratarem de populações extremamente reduzidas ou difíceis de serem encontradas. Se uma espécie for erroneamente considerada extinta (um falso positivo), os esforços de conservação podem ser abandonados prematuramente, mesmo que ainda haja chance de recuperação ou manejo para garantir sua sobrevivência.
  • Falso negativo:
    • Esse erro acontece muitas vezes por cautela, quando há receio de se cometer um falso positivo. Assim, mesmo diante da ausência de evidências recentes e de fortes indícios de desaparecimento, a espécie é mantida na lista como se ainda estivesse presente ou em risco. Como consequência, pode-se desperdiçar recursos monitorando ou tentando salvar uma espécie que já não existe, além de subestimar a taxa real de extinção.

Se avaliações de EX ou EW forem evitadas ou excessivamente cautelosas por receio de cometer falsos positivos, há um risco de subestimar as taxas reais de extinção. Isso pode gerar uma falsa percepção de sucesso das ações de conservação e mascarar a gravidade da crise da biodiversidade.

Por outro lado, reconhecer corretamente uma extinção traz benefícios significativos: contribui para a compreensão mais precisa dos padrões de perda de biodiversidade, permite avaliar a eficácia de políticas de conservação e pode influenciar positivamente decisões estratégicas para evitar novas extinções.

Como destacam Akçakaya et al. (2017), o processo de categorização na Lista Vermelha envolve um trade-off: é preciso ponderar cuidadosamente os custos e benefícios de cada tipo de erro, em busca do maior acerto possível dentro das limitações dos dados disponíveis.

O equilíbrio entre essas abordagens envolve considerar:

  • a qualidade e abrangência das buscas recentes;
  • o histórico de registros da espécie;
  • a detectabilidade do táxon;
  • e os custos ecológicos, sociais e políticos de cada tipo de erro.

Em síntese: não se trata apenas de uma escolha binária, mas de um espectro de decisões informadas por dados, contexto e critérios transparentes.

Figura 4.1: Pseudophilautus stellatus, anfíbio da família Rhacophoridae. Em 2004, a IUCN declarou a espécie extinta, já que buscas na região não foram capazes de encontrar um indivíduo vivo. Em 2012, foi anunciada oficialmente a redescoberta do anfíbio no Santuário do Pico Wilderness (Wikipedia).
Figura 4.2: O odontoceto baiji é categorizado como Criticamente em Perigo (Possivelmente Extinto) pela IUCN.
Meios de confirmação de extinção de espécies

Essas questões são tratadas pela IUCN:

  1. Definir uma etiqueta (Possivelmente Extinta) para espécies listadas como CR, mas que provavelmente são extintas;

  2. Usar métodos que calculam a probabilidade de extinção da espécie e comparar essa probabilidade aos limites recomendados (em https://www.iucnredlist.org/resources/ex-probability)

    • Segundo as direrizes da IUCN, é altamente recomendável que os métodos propostos sejam aplicados a qualquer espécie que não tenha sido registrada desde a última avaliação, ou que se suspeite que tenha se extinguido.

  3. Usando a probabilidade de que uma espécie está extinta no cálculo do número de espécies extintas e taxas de extinção (tópico 11.4 da publicação Guidelines for Using the IUCN Red List Categories and Criteria).

Extinto na Natureza (EW)

Um táxon está Extinto na Natureza (EW) quando se sabe que sobrevive apenas em cultivo, em cativeiro ou numa população (ou populações) naturalizada(s), claramente fora de sua área de distribuição anterior (nativa ou natural). Supõese que um táxon está EW quando pesquisas extensas conduzidas em seu habitat conhecido ou presumido, nos períodos adequados (diários, sazonais, anuais) e por toda sua área de distribuição histórica não registram a presença de indivíduo algum. Tais pesquisas devem ser realizadas durante um período compatível com as formas e o ciclo de vida do táxon.

Esta categoria pode ser aplicada quando os táxons de plantas ou fungos são representados apenas por propágulos viáveis (por exemplo, sementes ou esporos) em instalações de armazenamento adequadas, se protocolos eficazes foram desenvolvidos para o táxon para garantir que haja o potencial para esses propágulos se desenvolverem em descendência reprodutiva e realizar a recuperação das espécies in situ.

Exemplo:

Figura 4.3: Abutilon pitcairnense (Malvaceae) é avaliada como EW.
Figura 4.4: Ilha Pitcairn, no Oceano Pacífico.
  • Yellow Fatu (Abutilon pitcairnense, Figura 4.3)
    • Origem e Distribuição
      • Endêmica da Ilha Pitcairn (Figura 4.4, Oceano Pacífico), uma das ilhas habitadas mais remotas do mundo, com apenas 4 km² de área.
    • Histórico de Descoberta e Conservação
      • 1898: Primeira descrição científica.
      • 1934: Última coleta documentada em habitat natural.
      • 1955: Último avistamento na natureza.
      • 2003: Tentativa de reprodução in situ (via estacas e sementes), interrompida por um deslizamento de terra que eliminou a população remanescente.
    • Status Atual
      • Extinta na natureza (EW, segundo critérios da IUCN).
      • Sobrevive apenas em coleções ex-situ (jardins botânicos e bancos de germoplasma).
    • Características Notáveis
      • Arbusto da família Malvaceae, com flores amarelas vibrantes (daí o nome popular).
      • Símbolo da fragilidade de espécies insulares frente a desastres naturais e atividade humana.
    • Ameaças Críticas
      • Destruição de habitat por erosão.
      • População mínima original (provavelmente < 50 indivíduos maduros).
      • Dependência exclusiva de cultivo humano para preservação.

Criticamente em Perigo (CR)

Um táxon é categorizado como CR quando a melhor evidência disponível indica que ele atende a qualquer um dos critérios de A a E para CR e, portanto, considera-se que esteja sob risco extremamente alto de extinção na natureza.

Em Perigo (EN)

Um táxon é categorizado como EN quando a melhor evidência disponível indica que ele atende a qualquer um dos critérios de A a E para EN e, portanto, considera-se que esteja sob risco muito alto de extinção na natureza.

Vulnerável (VU)

Um táxon é categorizado como VU quando a melhor evidência disponível indica que ele atende a qualquer um dos critérios de A a E para VU e, portanto, considera-se que esteja sob risco alto de extinção na natureza.

Quase Ameaçado (NT)

Um táxon é categorizado como NT quando foi avaliado pelos critérios, mas não se qualificou como CR, EN ou VU neste momento, estando, porém, próximo ou passível de ser categorizado em uma das categorias de ameaça em um futuro próximo.

Quando categorizar como NT

Para se qualificar para a categoria NT, o táxon deve estar perto de se qualificar na categoria VU. As estimativas do tamanho da população ou do intervalo devem estar perto dos limiares vulneráveis, especialmente quando há um alto grau de incerteza, ou possivelmente atender a alguns dos subcritérios. Isso pode ser combinado com suscetibilidade e ameaça biológicas. A categoria NT não é especificada por seus próprios critérios, mas sim pela proximidade de uma espécie aos critérios da categoria VU. Para táxons listados como NT na Lista Vermelha da IUCN, os avaliadores são solicitados a indicar como parte da justificativa, quais critérios foram quase atendidos. Por exemplo, o enquadramento como NT seria justificado nos seguintes casos (em cada caso, quaisquer critérios não mencionados especificamente não são atendidos e não são quase atendidos):

  • A população diminuiu cerca de 20–25% nas últimas três gerações.
  • O táxon atende aos requisitos de área sob o critério B para ameaça (EOO < 20.000 km2 e/ou AOO < 2.000 km2) e está diminuindo, mas a população não está gravemente fragmentada, ocorre em muito mais de 10 locais e não há extremos flutuações.
  • O táxon atende aos requisitos de área sob o critério B para ameaça (EOO < 20.000 km2 e/ou AOO < 2.000 km2) e está gravemente fragmentado, mas a população não está diminuindo, ocorre em muito mais de 10 locais e não há extremos flutuações.
  • O táxon está diminuindo e ocorre em dez locais, mas tem um EOO de 30.000 km2 e/ou um AOO de 3.000 km2, que são estimativas incertas.
  • O táxon está diminuindo e severamente fragmentado, mas tem um EOO de 30.000 km2 e/ou um AOO de 3.000 km2, que são estimativas incertas.
  • O táxon está diminuindo e severamente fragmentado, mas tem um EOO de 22.000 km2 e/ou um AOO de 3.000 km2, que são estimativas altamente certas.
  • A população diminuiu cerca de 10% nas últimas três gerações e continua diminuindo, com cerca de 15.000 indivíduos maduros.
  • O táxon existe em uma única subpopulação de cerca de 15.000 indivíduos e está diminuindo.
  • A população possui cerca de 1.500 indivíduos maduros.
  • A melhor estimativa do tamanho da população é de 2.000 indivíduos maduros, mas essa estimativa é muito incerta e não pode ser descartada apenas 1.000 indivíduos maduros.
  • O táxon existe em três sites, ocupando uma área de 12 km2; a população está sendo colhida, mas não está diminuindo; não há ameaças atuais, mas há eventos plausíveis que podem causar o declínio da espécie, mas é improvável que a extingam ou em perigo crítico em um curto espaço de tempo.
  • A população diminuiu 40% nas últimas três gerações, mas o declínio parou e as causas do declínio foram compreendidas.

Um táxon também pode ser categorizado como NT se o mesmo estiver fazendo parte de um programa contínuo de conservação ou manejo específico (do táxon em questão ou do habitat), cuja cessação resultaria na qualificação do táxon para um dos categorias ameaçadas em um período de cinco anos. Nestes casos, a justificativa de listagem deve declarar explicitamente que o táxon está categorizado como NT porque é dependente da conservação. Os programas de conservação ou manejo que enfocam o táxon devem ser citados ou descritos como parte dos requisitos de documentação. Um programa de conservação ou manejo específico para táxons ou habitats é aquele que:

  • Tem a conservação como seu objetivo, ou um de seus objetivos, ou tem um objetivo que seja consistente com a conservação e não esteja em conflito com ela;
  • Identifica o táxon alvo, ou um grupo de espécies ao qual o alvo pertence, ou um tipo de habitat do qual o táxon depende;
  • É ativamente implementado e eficaz na redução das ameaças identificadas que podem resultar na elevação do táxon a uma categoria ameaçada se a implementação do programa cessar; e
  • Possui documentação disponível publicamente.

Quando não categorizar como NT

A seguir estão exemplos de espécies que não devem ser categorizados como NT (ou qualquer uma das categorias de ameaça), a menos que outros critérios se apliquem:

  • A população diminuiu cerca de 10% nas últimas três gerações, e há mais de 20.000 indivíduos maduros.
  • A população diminuiu cerca de 30% como parte das flutuações.
  • O táxon atende aos requisitos de área sob o critério B para CR (EOO − 100 km2 e/ou AOO − 10 km2), mas não está diminuindo, não está severamente fragmentado, não há flutuações extremas e não há ameaças óbvias.
  • O táxon tem vida longa e crescimento lento, mas não atende a nenhum critério A–E.
  • A população tem mais de 2.000 indivíduos maduros.
  • O táxon existe em três sites, ocupando uma área de 30 km2; a população não está diminuindo; não há ameaças atuais, e é muito improvável que a espécie se torne EX ou CR em um curto espaço de tempo.

Menos Preocupante (LC)

Um táxon é categorizado como LC quando foi avaliado de acordo com os critérios e não se qualificou como CR, EN, VU ou NT. Táxons de ampla distribuição e abundantes são geralmente incluídos nesta categoria.

Dados Insuficientes (DD)

Um táxon é categorizado em DD quando não há informações adequadas para fazer uma avaliação direta ou indireta de seu risco de extinção com base em sua distribuição e/ou status populacional. Um táxon nesta categoria pode ser bem estudado e ter sua biologia bem conhecida, mas faltam dados apropriados sobre abundância e/ou distribuição. A insuficiência de dados não é, portanto, uma categoria de ameaça. A inclusão nesta categoria indica que mais informações são necessárias e reconhece que pesquisas futuras poderão demonstrar que a inclusão em categorias de ameaça é apropriada. É importante fazer uso positivo de todos os dados disponíveis. Em muitos casos, deve-se ter muito cuidado ao escolher entre DD e uma categoria de ameaça. Se houver suspeita de que a distribuição de um táxon é relativamente restrita, ou se houver transcorrido um tempo considerável desde o último registro do táxon, um status de ameaça pode muito bem ser justificado.

Categorizando como DD

Quando aplicar?

Se um táxon for conhecido, mas não houver nenhuma informação direta ou indireta sobre seu status atual ou possíveis ameaças, então ele deve ser categorizado como DD. Uma categorização com dados insuficientes não significa que um táxon não esteja ameaçado.

Espécies com insuficiência de dados podem ser sinalizadas com uma ou ambas as seguintes marcações (tags em inglês), embora a maioria das espécies DD não precisem:

  1. Ocorrência desconhecida: O táxon é conhecido apenas a partir de um ou mais espécimes sem informações de localidade ou extremamente incertas, de modo que não é possível fazer qualquer inferência adicional sobre seu status.

  2. Incerteza taxonômica explica a falta de informação: A escassez de dados pode ser uma consequência da incerteza taxonômica, ou seja, a falta de informações sobre distribuição, status, ecologia e ameaças é porque há muito poucos espécimes e/ou registros, e isso pode ser porque o táxon representa indivíduos aberrantes, híbridos, ou subespécies de outras espécies.

Quando não aplicar?

A categorização em DD implica que o táxon foi avaliado em relação a todos os critérios, pois todas as avaliações de DD requerem a documentação dos dados disponíveis, fontes de incerteza e justificativa da razão de cada um dos cinco critérios não poder ser aplicado (e, se aplicável, as marcações discutidas na seção anterior).

Se algum dos cinco critérios não foram considerados, DD não pode ser usado (o táxon deve ser categorizado como NE).

Em muitos casos, a incerteza nos dados impede a categorização do táxon em uma das outras categorias (LC a EX). No entanto, não ser possível enquadrar o táxon em uma única categoria, por si só, não é uma razão suficiente para uma avaliação DD. Se os dados são tão incertos que CR e LC são categorias plausíveis, o táxon pode ser listado como DD. Se, entretanto, as categorias plausíveis variam de NT a categorias ameaçadas, DD não é a categoria apropriada. - Nesse caso, o avaliador deve selecionar a categoria mais plausível. - Se não for possível identificar a categoria mais plausível, o avaliador deve selecionar uma das categorias, com base em seu nível de tolerância ao risco. - Por exemplo, se LC, NT e VU forem considerados categorias igualmente plausíveis, o táxon pode ser categorizado como NT. - Em todos os casos, o texto de justificação deve especificar todas as categorias que foram consideradas plausíveis, bem como o grau de tolerância ao risco.

Em alguns casos, a incerteza dos dados tem um componente espacial; por exemplo, pode haver alguns dados de uma parte do intervalo, mas nenhum ou poucos dados das outras partes. Nesses casos, os avaliadores devem tentar evitar uma listagem DD, considerando diferentes suposições plausíveis sobre o quão representativas são as ameaças de áreas conhecidas, e usar essas suposições para formar intervalos de incerteza para os parâmetros usados (tais como indivíduos maduros, locais, subpopulações, etc.).

Não Avaliado (NE)

Um táxon é categorizado como NE se ainda não foi avaliado em relação aos critérios.